Due turni di stop per il doppio giallo per proteste rimediato dall’incerto fischietto brindisino Marco Di Bello? L’Atalanta non ci sta e fa ricorso contro la decisione, corroborata dall’ammonizione per il suo tecnico, del Giudice Sportivo riguardo ai fatti al 38′ del quarto di finale di Coppa Italia col Milan mercoledì sera.

Materia del contendere, la mancata applicazione o il mancato intervento del Video Assistant Replay/Video Assistant Referee sulla doppia spinta di Reijnders e Gabbia costata a Marten de Roon un trauma cranico superato solo nel rientro in gruppo a Zingonia in occasione dell’allenamento di oggi. L’ultima notizia è che El Bilal Touré, doppietta nel test con la Real Calepina all’indomani dell’impegno ufficiale nell’infrasettimanale, è prossimo al rientro stabile in gruppo: non sarà convocato per lunedì col Frosinone in casa, ma con l’Udinese fra due turni (quello con l’Inter è rinviato per la Supercoppa Italiana) quasi certamente sì.

Il club nerazzurro ha emesso al riguardo un comunicato dai toni piuttosto duri, chiedendo ufficialmente l’acquisizione di tutte le prove documentali del caso.
“Atalanta BC, letta la sanzione comminata dal Giudice Sportivo al Sig. Gian Piero Gasperini, preannuncerà reclamo ai fini di acquisire i documenti ufficiali su cui si fonda e all’esito esperire ogni e più opportuna iniziativa, anche in considerazione degli episodi che – sul campo – hanno preceduto l’espulsione del nostro allenatore, vale a dire il mancato intervento del VAR per il fallo da rigore (non sanzionato) subìto dal calciatore Marten De Roon, che a seguito dell’impatto con un giocatore del Milan è rimasto – al pari del giocatore rossonero – riverso al suolo, generando uno stato di apprensione fra tutti i componenti la panchina, apprensione giustificata dalla successiva diagnosi che ha evidenziato un trauma cranico per lo stesso De Roon”.

Non c’è l’ufficialità dell’iscrizione dell’Atalanta Under 23, la squadra B affidata benché non ancora ufficialmente a Francesco Modesto e destinata a giocare a Caravaggio, al prossimo campionato di serie C. Potrà arrivare soltanto dopo la conferma della bocciatura del Siena, che secondo la Covisoc e anche il Consiglio Federale FIGC non ha i requisiti contabili per la licenza nazionale, da parte del Collegio di Garanzia del CONI: il ricorso è da presentare entro 48 ore e sarà discusso non oltre il 21 luglio prossimo.

Primo round comunque vinto dal front office di Zingonia, che sul progetto della formazione riserve ha investito parecchio. Il Consiglio Federale, ammettendo il Lecco in serie B nonostante il ritardo nella comunicazione (avrebbe dovuto farla a mezzanotte del 20 giugno, ma ma la promozione sul campo risale a soli due giorni prima nella finale di ritorno dei playoff col Foggia) dell’impianto di gioco (l’Euganeo di Padova), ha bocciato anche la Reggina, in difetto di 757 mila euro di versamento, prendendo atto altresì dell’auto-esclusione del Pordenone dal terzo livello professionistico nazionale: in tal caso, Mantova ripescato come ultima delle retrocesso, nella fattispecie nella finale playout per mano dell’AlbinoLeffe.

L’Atalanta si ritrova settima a tavolino. Il Collegio di Garanzia del Coni, infatti, ha accolto il ricorso della Juventus avverso i 15 punti di penalizzazione per il caso plusvalenze rinviando le carte alla Corte d’Appello Federale della FIGC per un nuovo giudizio. Il processo, insomma, è da rifare daccapo. 30 giorni di tempo, per l’organo federale, per riformulare l’accusa. Bianconeri al terzo posto a quota 59 punti, a 2 dalla Lazio seconda; bergamaschi a meno 10 dal podio (49 punti) e sempre alla stessa distanza dalla Roma quarta (-7), prossima avversaria nel posticipo di lunedì, dal Milan scivolato in quinta posizione (-4) e infine dall’Inter ora sesta (-2). Conviene fare la corsa su quest’ultima per non rischiare di rimanere fuori dall’Europa in caso di vittoria dell’Europa League da parte di Mourinho, che determinerebbe un’italiana sovrannumeraria in Champions, e della Conference League da parte dei viola che sono anche finalisti virtuali in Coppa Italia.

LA SENTENZA. Il Collegio di Garanzia a Sezioni Unite, con riferimento al ricorso presentato dalla società F.C. Juventus S.p.A. contro la Federazione Italiana Giuoco Calcio (FIGC) e la Procura Federale FIGC avverso la decisione della Corte Federale di Appello presso la FIGC, Sezioni Unite, n. 0063/CFA-2022-2023, emessa in data 20 gennaio 2023 e depositata in data 30 gennaio 2023, nell’ambito del procedimento Prot. 15097/233pf21-22/GC/GR/blp e n. 0077/CFA/2022-2023, nei confronti del Sig. Fabio Paratici e altri, all’esito del procedimento di revocazione ex art. 63 CGS FIGC, che ha dichiarato ammissibile il ricorso per revocazione e, pertanto, ha revocato la propria pronunzia n. 0089/CFA/2021-2022 del 27 maggio 2022 e, per l’effetto, nel respingere i reclami incidentali, ha accolto parzialmente il reclamo della Procura Federale FIGC avverso la decisione n. 0128/TFN/2021-2022 – Sezione Disciplinare – del 22 aprile 2022 ed ha irrogato, in parte qua, nei confronti della ricorrente F.C. Juventus S.p.A., la sanzione della penalizzazione di 15 punti in classifica da scontarsi nella corrente stagione sportiva,

nonché con riferimento ai ricorsi presentati, rispettivamente, da Andrea Agnelli, Fabio Paratici, Federico Cherubini, Pavel Nedved, Paolo Garimberti, Assia Grazioli – Venier, Caitlin Mary Hughes, Daniela Marilungo, Francesco Roncaglio, Enrico Vellano, Maurizio Arrivabene avverso la medesima sentenza della Corte Federale d’Appello presso la FIGC in relazione alle sanzioni agli stessi irrogate,

ha assunto la seguente determinazione:

HA DICHIARATO L’INAMMISSIBILITA’ dell’atto di “intervento ad adiuvandum”, depositato, in relazione al ricorso iscritto al R.G. ricorsi n. 13/2023, in data 28 febbraio 2023, dal sig. Cosimo Pulpito, in proprio, in qualità di tesserato tifoso “Membership” della F.C. Juventus S.p.A. nonché in qualità di Presidente dell’Associazione “Juventus Club Taranto Gigi Buffon”, e, altresì, dell’atto “di intervento ad opponendum”, depositato, in relazione al ricorso iscritto al R.G. ricorsi n. 13/2023, in data 31 marzo), dall’Associazione Club Napoli Maradona “L’Avvocato del D10S” e dal Codacons.

Riuniti i ricorsi per connessione oggettiva e soggettiva;

HA RIGETTATO i ricorsi iscritti al R.G. n. 14/2023 (Agnelli/FIGC e altri), al R.G. n. 15/2023 (Paratici/FIGC e altri), al R.G. n. 16/2023 (Cherubini/FIGC e altri) e al R.G. n. 19/2023 (Arrivabene/FIGC e altri);

HA ACCOLTO i ricorsi iscritti al R.G. n. 17/2023 (Vellano/FIGC e altri), al R.G. n. 18/2023 (Pavel Nedved, Paolo Garimberti, Assia Grazioli – Venier, Caitlin Mary Hughes, Daniela Marilungo, Francesco Roncaglio /FIGC e altri) e al R.G. n. 13/2023 (Juventus/FIGC e altri), nei termini e nei limiti di cui in motivazione, e HA RINVIATO rinvia alla Corte Federale di Appello perché, in diversa composizione, rinnovi la sua valutazione, in particolare, in ordine alla determinazione dell’apporto causale dei singoli amministratori, fornendone adeguata motivazione e traendone le eventuali conseguenze anche in ordine alla sanzione irrogata a carico della società Juventus F.C. S.p.A..

Il Collegio, presieduto da Gabriella Palmieri Sandulli, s’è espresso a sezioni unite dopo due camere di consiglio tra ieri pomeriggio e oggi, coi presidenti Vito Branca, Attilio Zimatore, Massimo Zaccheo e Dante D’Alessio. La FIGC non s’è presentata come controparte col Procuratore Federale Giuseppe Chinè, lasciando le veci dell’accusa al Procuratore generale dello Sport Ugo Taucer, altra figura del CONI, che aveva chiesto ieri non la conferma della penalizzazione ma “il rinvio alla Corte d’Appello Federale per l’esistenza di una carenza di motivazione riguardo la penalizzazione dei punti, che deve essere valutata in un nuovo processo”. Il club bianconero era rappresentato dal presidente Gianluca Ferrero, insieme ai legali del club Maurizio Bellacosa, Angelo Clarizia, Nino Paolantonio e Davide Sangiorgio. Maurizio Bellacosa, ieri, aveva parlato di “sentenza piena di errori, motivo per cui chiediamo l’annullamento senza rinvio alla Corte”, visto che “sono stati violati principi basilari del processo sportivo”.

Secondo la difesa, negli atti di Prisma (inchiesta della Procura della Repubblica di Torino, quindi giustizia ordinaria) alla base della riapertura del processo plusvalenze per revocazione non ci sono riferimenti alle 15 operazioni contestate dalla Procura federale nel primo deferimento su cui tutto questo procedimento ancora si basa, ma “si parla solo di un contesto generico, tanto che la revocazione chiesta dalla Procura doveva essere inammissibile”. Donde la richiesta al Collegio se “davvero ci siano stati i fatti nuovi che per il Codice di Giustizia sportiva Figc potevano determinare l’ammissibilità della revocazione, visto che gran parte delle intercettazioni erano note già nei primi due gradi di giudizio che avevano portato all’assoluzione”. “Leggendo le motivazioni della Corte federale d’Appello abbiamo scoperto che ci veniva contestato un sistema fraudolento in partenza, fino a quel momento non ce lo aveva detto nessuno. È stato cambiato il thema decidendum, si parla di un illecito nuovo mai contestato prima, così come l’accusa di aver alterato il risultato sportivo”. Citati le carte Juv-Marsiglia e l’affare Pjanic-Arthur, risultato lecito nei primi due gradi di giudizio e “citato otto volte nelle motivazioni”, “la Corte ha rinnegato se stessa tra la prima sentenza sulle plusvalenze e la seconda post revocazione”.

Bellacosa aveva evidenziato inoltre che al club nel deferimento venivano contestati solo gli articoli 31 e 6 del Codice di Giustizia sportiva e che non possa dunque essergli contestato oggi il 4 (quello della mancata lealtà), sottolineando anche che nelle motivazioni l’articolo 6 manchi completamente, parlando anche “contestazione di tipo soggettivo da parte della Corte”. Infine sulla sanzione: per Bellacosa c’è stata “una doppia reformatio in peius, sbagliata e inammissibile: nei primi due gradi di giudizio la Procura aveva chiesto solo un’ammenda per il club, ma dopo la revocazione si è passati a 9 punti, primo errore, che sono addirittura diventati 15 nella condanna della Corte. È tutto sbagliato. Siamo consapevoli che ci siano delle motivazioni che portano alla sentenza con rinvio alla Corte, ma ce ne sono almeno quattro per cui è giusto procedere con la cancellazione della sentenza senza rinvio, che è quello che chiediamo oggi in punta di diritto”. Fatto, detto.

Leggi la tua copia digitale di Bergamo & Sport o acquista un abbonamento anche a tempo cliccando su questa caption

L’ex Pierpaolo Marino contro l’Atalanta non l’ha avuta vinta. La vittoria per 6-2 del 9 gennaio scorso sul campo dell’Udinese, peraltro l’unica in campionato nell’anno nuovo, è stata omologata. La Corte Sportiva d’Appello Nazionale della Federazione Italiana Gioco Calcio ha infatti rigettato il ricorso delle Zebrette avverso la regolarità della partita, nella quale non aveva potuto schierare ben 11 giocatori della rosa. Decisamente laconico il dispositivo della sentenza, leggibile QUI.

Lo stesso organismo giurisdizionale della giustizia sportiva ha bocciato anche l’Inter, che avrebbe voluto il 3-0 a tavolino per la partita non disputata a Bologna, sempre per il blocco de facto e de iure del gruppo squadra per il focolaio di Covid-19 da parte dell’Asl competente. La gara dovrà essere disputata e ogni decisione si rinvia alla Lega Calcio di Serie A per stabilire data e orario in calendario. Stessa cosa per Udinese-Salernitana: in quest’ultimo caso l’appello dei granata è stato invece accolto cancellando il 3-0 a tavolino a favore dei friulani e anche il punto di penalizzazione inflitto in primo grado dal Giudice Sportivo.

L’annunciato ricorso dell’Udinese, che ha annunciato due ulteriori positivi al Covid-19 di cui “un giocatore che ha giocato l’ultima partita di campionato”, avverso lo svolgimento della partita di domenica alla Dacia Arena con l’Atalanta per la seconda giornata di ritorno di serie A rischia di allungare la serie delle partite sub iudice, anche se il risultato è già stato omologato dal Giudice Sportivo. Una notizia che rischia di far andare di traverso la cena a dirigenti, staff, giocatori e tifosi nerazzurri nella settimana da tour de force che vede impegnata la squadra mercoledì nell’ottavo di Coppa Italia contro il Venezia (ore 17.30) e domenica (20.45) contro l’Inter in un double al Gewiss Stadium di Bergamo a capienza ridotta.

La società friulana ha fatto sapere di aver “depositato un preannuncio di ricorso al Giudice Sportivo della Lega Serie A, avverso la regolarità della gara di campionato Udinese-Atalanta disputata ieri”, mentre in attesa della cabina di regia tra la governance del calcio e il governo, che cade guardacaso lo stesso giorno del trofeo della coccarda e della Supercoppa Italiana Inter-Juventus, Urbano Cairo, il presidente del Torino bloccato dall’Asl all’Epifania quando sarebbe dovuto andare in scena proprio sotto le Mura Venete, ha proposto una commissione ad hoc per valutare di volta in volta la situazione all’interno dei vari gruppi squadra decidendo così se far disputare le partite. Quanto alle Zebrette, il loro plenipotenziario Pierpaolo Marino, ex di turno, uscitosene ieri con la dichiarazione del dopogara dei “martiri dell’Udinese”, va ricordato che lo stesso aveva sollecitato la Salernitana, già allora bloccata dall’Asl, a “prendere un charter per Udine perché noi siamo pronti a giocare”.

Il 12 gennaio, intanto, contro i lagunari di Paolo Zanetti l’undici di Gian Piero Gasperini, verosimilmente ancora privo di Gosens, Zapata, Sportiello, Zappacosta e Piccoli, gli ultimi tre sospetti casi di contagio, arbitra Ivano Pezzuto della sezione di Lecce. Gli assistenti sono Valerio Vecchi di Lamezia Terme e Michele Grossi di Frosinone, quarto ufficiale Alberto Santoro di Messina, V.A.R. Lorenzo Maggioni di Lecco, A.V.A.R. Alessandro Lo Cicero di Brescia.

Da martedì 11 gennaio, infine, via alla vendita dei biglietti per la partitissima del 16 sera contro l’attuale capolista, campione d’Italia in carica. Chiusi, oltre al settore ospiti, anche Curva Sud Morosini e Distinti Sud come conseguenza della riduzione della capienza decisa dalla Lega Calcio di Serie A a 5 mila spettatori fino alla quarta giornata del girone di ritorno. Gli ex abbonati di Curva Sud hanno diritto in prelazione al posto in Curva Nord Pisani. I titoli d’ingresso, nei punti vendita Vivaticket e on line su atalanta.vivaticket.it, saranno acquistabili per un tetto massimo di 4 per ogni account/acquirente nelle consuete tre fasi: dalle ore 12 di martedì 11 gennaio alle 23 di mercoledì 12 la prelazione per abbonati alla stagione 2019-2020, dalle 10 alle 23 del solo giovedì 13 la prelazione con cambio posto e infine la vendita libera a partire dalle 10 di venerdì 14 fino al fischio d’inizio salvo esaurimento.

La biglietteria di Viale Giulio Cesare fronte Tribuna Rinascimento sarà aperta il giorno della partita dalle 18 per la vendita degli eventuali tagliandi ancora disponibili. I prezzi (prelazione abbonati 2019/20, prelazione ridotto per U18, Over 65 e donne, vendita libera, vendita libera ridotto U18): Curva Nord Pisani € 27, 22, 34, 26; Tribuna Rinascimento scoperta 30, 24, 75, 40; Tribuna Rinascimento coperta 60, 45, 100, 75; Tribuna Centrale 150, ND, 250, ND.

Positivi o non positivi, nuovo protocollo da 13 maggiorenni negativi oppure no, arriva una notizia che dovrebbe spianare la strada anche a Udinese-Atalanta. La Lega Calcio di Serie A, infatti, ha vinto tre dei quattro ricorsi al TAR presentati contro i provvedimenti delle ASL locali circa l’isolamento obbligato fino a tutta domenica 9 gennaio compresa del gruppi squadra (quindi anche i negativi, bloccati come contatti di contagiati) dei club interessati.

Come appreso dall’ANSA, i Tribunali Amministrativi Regionali del Friuli Venezia Giulia, del Piemonte e della Campania hanno riconosciuto il torto delle autorità sanitarie competenti per territorialità mettendo fine alla quarantena illegittima dei calciatori per i quali non è stata riscontrata la positività al tampone. “Liberi” di giocare, dunque, i negativi di Udinese, Torino e Salernitana. Curiosamente, invece, il TAR dell’Emilia Romagna ha confermato l’isolamento fiduciario con divieto di attività sportiva per il Bologna.

Franco Guerini lo aveva promesso: “Sono al mio 36° anno di presidenza di una squadra di calcio, non andando mai sotto il quinto posto, e non ho intenzione di farmi prendere in giro perché so come fare il presidente. Nel 2015-2016 la Federazione ci ha dato la possibilità di salire dalla Promozione all’Eccellenza ai tempi dell’Uso Calcio, oggi per questo motivo ci ha escluso da una Serie D che meritavamo in graduatoria per quanto fatto sul campo. Ecco perché sono intenzionato ad andare avanti nella questione tramite avvocati. Spero di vincere questa battaglia, se non sarà possibile daremo l’anima per arrivare al primo posto in campionato e prenderci questa grossa rivincita su chi non vuol darci la possibilità di giocare in una categoria legittima”.
Detto, fatto, il Calcio Romanese ha presentato il ricorso contro LND e FIGC, come si evince dal comunicato pubblicato dal sito del Coni, che riportiamo integralmente qui di seguito.
“Il Collegio di Garanzia ha ricevuto un ricorso da parte della ASD Calcio Romanese contro la Lega Nazionale Dilettanti e nei confronti della Federazione Italiana Giuoco Calcio. Il motivo del ricorso è l’impugnazione della delibera del Presidente della LND del 20 luglio 2017, pubblicata con C.U. Dipartimento Interregionale n. 5, nella parte in cui esclude dalla graduatoria di eventuale ripescaggio la società ricorrente. Inoltre, il ricorso prevede l’impugnazione della comunicazione della LND – Dipartimento Interregionale del 28 luglio 2017, ricevuta in data 31 luglio 2017, nella parte in cui conferma, a carico della stessa società ricorrente, la preclusione prevista dal C.U. n. 183 del 21 dicembre 2016; del C.U. LND n. 51 del 1 agosto u.s., nella parte in cui non contempla la società ricorrente tra quelle ripescate, nonché di tutti gli atti presupposti, connessi e consequenziali, anche endoprocedimentali, ai suddetti provvedimenti impugnati.
La ricorrente chiede al Collegio di Garanzia:
– in via principale, di annullare, per i motivi esposti nel ricorso:
– la delibera del Presidente della LND del 20 luglio 2017, pubblicata con C.U. Dipartimento Interregionale n. 5, nella parte in cui esclude dalla graduatoria di eventuale ripescaggio la società ricorrente;
– la comunicazione della LND – Dipartimento Interregionale del 28 luglio 2017, ricevuta in data 31 luglio 2017, nella parte in cui conferma, a carico della stessa società ricorrente, la preclusione prevista dal C.U. n. 183 del 21 dicembre 2016;
– il C.U. LND n. 51 del 1 agosto u.s., nella parte in cui non contempla la società ricorrente tra quelle ripescate;
– tutti i provvedimenti presupposti, connessi e consequenziali, anche endoprocedimentali, a quelli impugnato con il presente ricorso.
Per l’effetto, chiede al Collegio di Garanzia di ordinare alla FIGC-LND di procedere ad integrare la società ricorrente nell’organico della Serie D, per la stagione sportiva 2017/2018, attraverso la procedura di ripescaggio e/o con le modalità che il Collegio di Garanzia vorrà indicare”.

Respinta la richiesta di sospensiva dell’Albinoleffe. I giudici del Tar di Brescia hanno dunque dato il via libera all’Atalanta che aveva vinto il bando per l’alienazione dello stadio. Di 8 milioni e 600mila euro l’offerta fatta dai nerazzurri al Comune di Bergamo, a cui andranno detratti gli oltre 2 milioni già investiti da Percassi nel 2015, anno del primo restyling.
A Bergamo comincia una nuova era: lo stadio è di proprietà dell’Atalanta.