La Real Calepina ha presentato reclamo per la gara col Seregno, terminata 2-2 sul campo. I bergamaschi chiedono la vittoria per 3-0 a tavolino. Il reclamo depositato è legato alla posizione di tesseramento del difensore del Seregno Dramane Konaté, classe 1995, subentrato in campo al 12’st. Konaté risulta tesserato per quattro società in questa stagione sportiva: Hellas Verona, Skenderbeu (compagine albanese), Aglianese e Seregno.
Le memorie della Real Calepina si basano sull’articolo 95 comma 2 NOIF, che recita testualmente: “Nella stessa stagione sportiva un calciatore/calciatrice professionista può tesserarsi, sia a titolo definitivo che a titolo temporaneo, per un massimo di tre diverse società, ma potrà giocare in gare ufficiali solo per due delle suddette società. Il calciatore giovane dilettante o non professionista che si tessera per società professionistica ed il calciatore/calciatrice giovane di serie sono soggetti alla medesima disposizione”.
Il pronunciamento del giudice sportivo è atteso già per la giornata di mercoledì 26 aprile. In caso di successo a tavolino, la Real Calepina, al momento in zona play-out, aggancerebbe in classifica proprio il Seregno a quota 37, raggiungendo al tempo stesso il Villa Valle e portandosi in zona salvezza proprio a scapito dei giallorossi brembani.

Il Consiglio straordinario della Lega Calcio Professionisti di Serie A chiede alle componenti di adeguarsi alla normativa nazionale emanata dal governo sulle quarantene, disattesa di fatto dalle Asl che hanno cancellato quattro partite su dieci alla ripresa del campionato, ordinando di disputare le partite qualora le squadre possano contare su 13 giocatori negativi, comprensivi di almeno un portiere e con utilizzo dei Primavera nati entro il 31 gennaio 2003. Un escamotage per concludere una serie A minata attualmente da un centinaio di contagi all’interno dei gruppi squadra. La regola, però, è valida soltanto dalla seconda giornata di ritorno: Atalanta-Torino, fra le altre, salta, mentre la trasferta domenicale a Udine a questo punto dovrebbe sfociare in un confronto valido a tutti gli effetti.

Il nuovo regolamento per la gestione dei casi di positività da Covid-19, dunque, vincola le squadre con più positività all’obbligo di disputare la gara prevista nel calendario: basta un test negativo nelle 24 ore precedenti per definire l’organico abile e arruolabile. Nel caso in cui questa regola dovesse essere violata, chi non si presenterà perderà 3-0 a tavolino. Il protocollo entrerà in vigore dalla prossima giornata e sarà valido fino al termine della stagione in corso. La Lega Serie A richiama “l’attenzione sulla corretta applicazione di quanto previsto dalle Indicazioni Generali della Figc e dalle vigenti disposizioni normative statali”.

Juventus-Napoli, partita mai disputata il 4 ottobre scorso per mancata presentazione all’Allianz Stadium degli ospiti, vede confermati il 3-0 a tavolino a favore dei padroni di casa e il punto di penalizzazione a carico della società di Aurelio De Laurentiis. La Corte Sportiva d’Appello Nazionale ha ribadito la decisione del Giudice Sportivo del 14 ottobre scorso.

“La Società ricorrente merita di essere sanzionata con la sconfitta a tavolino dell’incontro Juventus-Napoli, previsto per il giorno 4.10.2020, oltre alla penalizzazione di un punto in classifica da scontarsi nella corrente stagione sportiva, perché contrariamente a quanto sostenuto in ricorso, non si è trovata affatto nella impossibilità oggettiva di disputare il predetto incontro, avendo, invece, indirizzato, in modo volontario e preordinato, la propria condotta nei giorni antecedenti all’incontro nel senso di non disputare lo stesso, con palese violazione dei fondamentali principi sui quali si basa l’ordinamento sportivo, ovvero la lealtà, la correttezza e la probità”, si legge nel dispositivo della sentenza.

La Corte presieduta da Piero Sandulli ha respinto in toto la tesi difensiva del Napoli, difeso dall’avvocato Mattia Grassani, in cui si sostiene che il gruppo squadra non aveva potuto mettersi in viaggio verso Torino, sede della partita, perché bloccato dalla Asl a causa delle positività al Coronavirus di Zielinski ed Elmas. In primo grado il giudice sportivo aveva condannato il Napoli, di fatto, perché già il sabato precedente la partita aveva disdetto l’aereo che avrebbe dovuto portare la squadra a Torino, prima dello stop ufficiale dell’Asl a ogni spostamento visto il rischio di contagio da Covid-19.

Il club partenopeo, insomma, ha violato il principio, più volte affermato dal Collegio di Garanzia dello Sport del CONI (cfr., da ultimo, decisione n. 56/2018), che “il fine ultimo dell’ordinamento sportivo è quello di valorizzare il merito sportivo, la lealtà, la probità e il sano agonismo”. “Tale principio non risulta essere stato rispettato, nel caso di specie, dalla Società ricorrente, il cui comportamento nei giorni antecedenti quello in cui era prevista la disputa dell’incontro di calcio Juventus-Napoli, risulta, per come si avrà modo di evidenziare più avanti, teso a precostituirsi, per così dire, un alibi per non giocare quella partita. […] nel caso che ci occupa, la Società S.S.C. NAPOLI S.p.A. nei giorni precedenti la gara JUVENTUS-NAPOLI del 4.10.2020, ha orientato la propria condotta al precipuo scopo di non disputare il predetto incontro, o, comunque, di precostituirsi una scusa per non disputarlo.​ […] Peraltro, questa Corte non può esimersi dall’evidenziare che il comportamento tenuto dalla Società ricorrente non risulta neanche rispettoso degli altri consociati dell’ordinamento sportivo, più precisamente delle altre Società di calcio professionistico di Serie A, che in situazioni del tutto analoghe a quella in cui si era venuta a trovare la Società S.S.C. NAPOLI S.p.A. nei giorni antecedenti l’incontro di calcio di cui è procedimento (ma, in alcuni casi, anche ben più critiche), hanno, regolarmente, disputato gli incontri che le vedevano impegnate. Concludendo, la Società ricorrente merita di essere sanzionata con la sconfitta a tavolino dell’incontro JUVENTUS-NAPOLI, previsto per il giorno 4.10.2020, oltre alla penalizzazione di un punto in classifica da scontarsi nella corrente stagione sportiva, perché, contrariamente a quanto sostenuto in ricorso, non si è trovata affatto nella impossibilità oggettiva di disputare il predetto incontro, avendo, invece, indirizzato, in modo volontario e preordinato, la propria condotta nei giorni antecedenti all’incontro nel senso di non disputare lo stesso, con palese violazione dei fondamentali principi sui quali si basa l’ordinamento sportivo, ovvero la lealtà, la correttezza e la probità”.